Ferdinand Coly a perdu cette fois-ci face à Saliou Samb

Ayant remporté toutes les autres batailles judiciaires, Ferdinand Coly a perdu cette fois-ci face à Saliou Samb, à l’issue du pourvoi en cassation que ce dernier avait introduit.
La Cour suprême, après avoir examiné ladite requête hier, jeudi 3 juillet 2025, a cassé la décision qui condamnait Saliou Samb à six mois de prison ferme et au paiement de 800 millions de francs CFA de dommages et intérêts au profit de l’ancien international sénégalais. Selon Les Échos, la plus haute juridiction du pays a fondé sa décision sur le fait que Saliou Samb, lors de son interrogatoire, n’avait pas été informé de son droit à être assisté par un avocat — une omission qui, selon la Cour, entache toute la procédure de nullité.
La Cour suprême de Dakar s’est donc penchée sur la requête en cassation introduite par le président du Conseil départemental de Mbour, Saliou Samb, après que la Cour d’appel de Thiès a confirmé, en partie, sa condamnation. Jusque-là, Ferdinand Coly avait remporté les premières manches de ce long feuilleton judiciaire, aussi bien en première instance qu’en appel. Mais cette fois, le vent a tourné en faveur de Saliou Samb. La Cour suprême, saisie d’un vice de procédure, a annulé la décision qui le condamnait à deux ans de prison, dont six mois ferme, et à verser 800 millions de francs CFA à Ferdinand Coly.
Selon toujours Les Échos, la haute juridiction s’est appuyée sur une exception liée à l’article 5 du règlement 5 de l’UEMOA, évoquée dans le délibéré. Ce texte stipule que toute personne interpellée doit être notifiée de son droit à l’assistance d’un avocat, et que cette mention doit impérativement figurer dans le procès-verbal d’enquête préliminaire. L’absence de cette notification entraîne automatiquement la nullité de la procédure.
Premier à intervenir, Me Seyni Ndione a demandé à la Cour de déclarer irrecevables les mémoires en défense déposés par les avocats de Ferdinand Coly. Il s’est fondé sur la violation du droit de son client à l’assistance d’un avocat dès l’interpellation. « Dès son arrestation, Saliou Samb a été auditionné sans la présence d’un conseil. Cela constitue une violation manifeste de ses droits », a martelé Me Ndione. Il a également contesté la légitimité de la constitution de partie civile de Ferdinand Coly dans une affaire d’abus de biens sociaux. « Mon client a été poursuivi pour abus de biens sociaux. Or, il n’est pas possible pour un particulier de se constituer partie civile dans un tel cas, car le préjudice allégué concerne la société elle-même, non une personne physique », a-t-il plaidé.
Son confrère est allé dans le même sens, insistant sur l’inapplicabilité de la procédure en raison du non-respect de l’article 5 précité. « Nous sollicitons de votre Cour qu’elle constate cette violation et en tire les conséquences légales. Le défaut d’information sur le droit à un avocat lors de l’interpellation rend toute la procédure caduque », a-t-il soutenu.
Du côté de Ferdinand Coly, Me Pape Sène a, quant à lui, contesté la recevabilité du pourvoi introduit par Saliou Samb. Il a affirmé devant la Cour que ce pourvoi ne leur avait pas été communiqué, et qu’en conséquence, la procédure était viciée. Concernant la question de la nullité de la procédure soulevée par la défense, Me Sène a rappelé que le procès-verbal d’enquête visé était antérieur à l’adoption de la loi de 2016, laquelle est celle qui prévoit explicitement la nullité en cas d’omission de la notification du droit à un avocat. « Ce texte n’était pas encore en vigueur lorsque le procès-verbal a été rédigé », a-t-il précisé.
Sur la constitution de partie civile de son client, Me Sène a affirmé que les avocats de Saliou Samb éludaient un point essentiel. « Ils se focalisent uniquement sur l’abus de biens sociaux, mais oublient de vous dire que M. Samb a également été condamné pour banqueroute frauduleuse. Or, dans ce cas, les associés lésés peuvent valablement se constituer partie civile. Mon client, Ferdinand Coly, a perdu un immeuble à cause de cette gestion frauduleuse », a-t-il dénoncé.
De son côté, Me El Hadji Diouf, également avocat de Ferdinand Coly, a dénoncé une « procédure dilatoire » et a demandé que le pourvoi de la partie adverse soit déclaré irrecevable.
Malgré cette défense énergique, la Cour suprême a fini par casser la décision antérieure. Dans son délibéré, le juge a estimé que la non-notification à Saliou Samb de son droit à l’assistance d’un avocat constitue une violation substantielle de l’article 5 du règlement 5 de l’UEMOA. Cette irrégularité, a précisé la Cour, entache la procédure dès son origine et la rend nulle dans son intégralité.
Ferdinand Coly annonce un rabat d’arrêt
Contacté par Les Échos, Ferdinand Coly a déclaré qu’il comptait introduire un rabat d’arrêt. L’un de ses conseils, Me Pape Sène, a précisé qu’ils attendaient la notification officielle de l’arrêt pour apprécier l’opportunité de ce recours. Dans cette affaire, rappelons-le, Ferdinand Coly accusait Saliou Samb de l’avoir escroqué d’un montant de 1,2 milliard de francs CFA.
Les deux hommes étaient associés dans une société d’exploitation et d’exportation de produits halieutiques baptisée Blue Trade Company. Selon Les Échos, ce business, dans lequel Mamadou Niang, un autre ancien international de football, avait lui aussi investi plus de 325 millions de francs CFA, s’est soldé par un échec commercial et une faillite.